AEPR au jour le jour...

Bonjour mde lucchini
il parait que vous étiez sur le marché de noël, mais je vous ai loupé. Vous croyez que c’est nécessaire de faire tout ça et de gaspiller autant d’argent. Ca c’est pour appater les gens c’est tout parce qu’aussi non rien se fait à Rognac. j’ai reçu votre papier. il y a beaucoup de personnes qui en parlent et ils disent tous que vous avez raison. mais sans vous on peut pas savoir tout ca. j’espère que vous en ferez souvent et j’espère aussi vous revoir bientôt. mes amitiés mde lucchini

Réponse de Corinne LUCCHINI

J’étais effectivement sur le marché au moment de l’inauguration. J’espérais y entendre un discours du maire attendu pour toute inauguration annoncée en grandes pompes. Cela s’est malheureusement résumé à deux phrases insignifiantes : en s’adressant à un vieux monsieur, M. Guillaume s’est contenté de lui signifier qu’il restait que douze jours pour faire sa lettre au Père Noël !!!!! et le temps d’une pirouette voilà notre maire disparu… Si une lettre au Père Noël était possible, croyez-bien que la liste serait longue. Il y a tant de choses à commander pour que notre ville retrouve son dynamisme et s’améliore pour le bien être des Rognacais. Mais d’après ce que j’ai pu entendre ce matin, depuis mars 2008 beaucoup de nos concitoyens ont fini de croire au Père Noël…

Enfin, ceci n’étant l’essentiel, je pense qu’abriter le Marché de Noël sous un chapiteau n’est pas une mauvaise chose en soi, au contraire. D’autant, que rappelez-vous l’année dernière, il avait été tout simplement annulé pour raisons d’orages. Toutefois, je regrette trois points :

- le 1er, c’est qu’une fois encore une manifestation sur le bas de Rognac ait été supprimée. Il faut que tous les quartiers vivent, et ne pas toujours tout regrouper sur la place St Jacques serait appréciable pour les commerçants du secteur bas.

- 2ème point : la location des chapiteaux s’élève tout de même à 7344 euros + frais annexes. Le coût important de cette location se justifie essentiellement par la main d’oeuvre d’installation et de désinstallation de la structure. Aussi, n’aurait-il pas été plus pertinent, pour quelques euros de plus, de prévoir d’étaler sur le week-end entier ces manifestations comme nous le faisions au tout début de l’instauration du marché de Noël ?

- 3ème et dernier point : les associations ont pu apprécier toute la considération que leur accorde la municipalité. Au-delà du fait qu’elles ont été dans l’obligation de s’acquitter chacune de 25 euros, elles ont été regroupées sous un chapiteau qui lui n’était pas équipé d’un système de chauffage. Deux poids, deux mesures, m’ont-elles dit, et on peut comprendre leur mécontentement !

A l’heure où je vous écris, je m’apprête à retourner sur le Marché de Noël pour y faire quelques achats complémentaires. J’espère y trouver un public plus nombreux. J’ose l’espérer d’autant plus que le Marché de Noël de Velaux n’existe plus. Depuis plusieurs années, il nous faisait concurrence directe en se déroulant le même jour. Il faut reconnaître qu’il attirait foule car le nombre et la diversité d’exposants que la ville de Velaux parvenait à rassembler étaient sans commune mesure avec ce que la ville de Rognac propose.

Mais c’est la période de fêtes aussi positivons ! Notre marché est certes très modeste, mais cette année il a le mérite d’être couvert…. C’est au moins une avancée !

Information supplémentaire : de retour de mon second passage sur le marché de Noël, je tiens à apporter quelques précisions. Le public fut au rendez-vous pour cette seconde partie de la journée. Le chauffage a finalement été installé dans le second chapiteau réservé aux associations qui n’ont eu à souffrir du froid que durant toute la matinée. Mais néanmoins, le tapis de sol isolant du froid et installé dans la grande structure ne l’a pas été dans la moyenne structure…. Les disparités de ce genre sont regrettables et toujours sujettes à polémiques !

Une information importante : il est à regretter de la municipalité qui ne rechine pas devant les grandes dépenses ait néanmoins réfusé de subventionner l’association ATLAS pour l’acquisition d’un nouveau four. C’est équipement dont on ne compte plus les années et qui sert également pour la cuisson des poteries des écoles, des structures jeunesse ne coûte pourtant que 3.800 euros !!! Fort heureusement, les Rognacais généreux se sont empressés d’acheter bon nombre de céramiques en tous genres pour se substituer à la mairie qui refuse de financer l’acquisition de cet outil indispensable à la section poterie de Rognac…. 1280 € ont ainsi pu être récoltés et la générosité des Rognacais est à souligner !!!

Madame LUCCHINI je suis d’accord avec vous en ce qui concerne le Téléthon. Qui mieux que les associations déjà présentes toute l’année auraient pu fédérer la générosité ! Pour ma part j’ai assisté au loto organisé par le Maset au profit du Téléthon, c’était un vrai succès. Depuis plusieurs années sa directrice sait réunir autour d’elle les fidèles. Bien qu’étant une structure municipale les portes sont toujours ouvertes et il y règne une réelle convivialité. Ce n’est plus le cas du CAM, on a tendance à oublier que c’est un lieu public et qu’on y exerce un service public. Des fermetures de plus en plus étendues, des règles de plus en plus rigides vis à vis de la vie associative. Tout cela est bien regrettable…

Réponse de Corinne LUCCHINI

Je ne peux que confirmer l’excellent travail de la directrice du Maset. Je regrette cependant votre appréciation sur le CAM tout en reconnaissant que des échos semblables me sont déjà parvenus.

Exceptées une ou deux personnes, j’ai personnellement recruté l’ensemble du personnel qui y travaille. Je peux vous assurer que chacun a des qualités et des compétences indéniables. Je regrette qu’il en soit ainsi aujourd’hui car jamais je n’ai eu à rencontrer ces dysfonctionnements. L’éloignement de la structure couplé à la présence non assidue des élus en est peut-être une des raisons. Mais surtout, et il ne faut en aucun cas l’oublier, les associations fonctionnent avec des bénévoles. Le rôle d’une collectivité est de ce fait de soulager autant que faire se peut de la lourdeur administrative. Nous éviterons ainsi que les Présidents et leur équipe ne s’épuisent en formalités de plus en plus chronophages et que le bénévolat denrée déjà rare soit mis en péril.

LE RAPPORT

 DE LA CHAMBRE REGIONALE DES COMPTES 

EPINGLE ROGNAC SUR SA GESTION DES MARCHES  

La chambre régionale des comptes étudie depuis 2006 la gestion de la commune de Rognac sur la période 1998 / 2006. Son rapport vient d'être rendu public et met en exergue de graves irrégularités dans la délégation travaux gérées par l'adjoint aux travaux Daniel Dé SIO, actuel 1er adjoint ) rapportcrccomment.pdf

Vous trouverez en cliquant sur le document joint l'analyse de Corinne LUCCHINI   interview.pdf

il y a beaucoup de commentaires de colère sur votre blog. Moi ce sera de la tristesse. l’indifférence des gens à l’occasion du téléthon. je suis allé au CAM et c’est au maximum 25 personnes qui étaient là pourtant un spectacle était prévu. c’est dommage que les gens se désintéressent comme ça et qu’il n’y ait plus de solidarité et de générosité !

Réponse de Corinne LUCCHINI

Monsieur, je me permets d’apporter un bémol à vos propos. Mais sans doute, ne détenez-vous pas toutes les informations nécessaires pour forger objectivement votre opinion.

Je ne peux vous rejoindre sur le manque de générosité de nos concitoyens. En revanche, concernant la mobilisation, je vous invite à vous tourner du côté des organisateurs, et notamment la ville de Rognac et ses dirigeants, car si fautifs il y a, c’est de ce côté là qu’il vous faut regarder !

En effet, contrairement aux années précédentes, aucune coordination n’a été mise en place pour mobiliser et sensibiliser le tissu associatif. Sans réunion préparatoire, les Présidents, livrés à eux mêmes, et en manque d’une véritable aide technique, ont à regret du déclarer forfait. Quelques uns se sont néanmoins mobilisés et la somme de 7920 €, a été, selon des sources officielles, récoltée.

Quant à la soirée, le constat que vous en faîtes ne pouvait être autre. Il est à se demander qui a pris l’initiative de faire payer un droit d’entrée de 10 euros au moment de la remise du chèque à l’AFM. Tout autant que je m’interroge sur les raisons qui ont conduit à payer un prestataire extérieur pour organiser le spectacle en lieu et place d’une association locale ou d’un service municipal comme l’école de musique. Tout au long de l’année, ces acteurs locaux nous offrent des prestations de grande qualité aussi il est impensable d’avoir refusé d’impliquer ceux qui souhaitaient y participer !

A ce sujet, je précise qu’il m’a été impossible d’obtenir le montant de la facture qui a du être acquittée. En commission des finances du 9 décembre, ni le maire, ni les adjoints présents, ni les administratifs n’ont pu me fournir ce renseignement !!! Ou peut-être ont-ils simplement feint de ne point savoir ??? J’avoue que j’aurais été, moi aussi, très gênée d’avoir payé sur le compte des contribuables un spectacle qui s’est produit pour seulement 25 personnes ! La question demeure…

Et puis, je m’insurge totalement contre l’idée de prélever arbitrairement sur les deniers publics la somme de 6000 € au titre d’une subvention directement versée à l’AFM. Je l’ai d’ailleurs exprimé toujours durant cette même commission des finances. Il ne s’agit pas de la somme en soi, mais de la démarche, soyons clair ! Défendre une cause ne se résume par à faire un chèque ! D’ailleurs, nous voyons bien au travers de tout ce qui a pu être fait sur l’ensemble du territoire national que les maîtres-mots ont été de partout mobiliser, fédérer, sensibiliser, impliquer, participer, etc…

A Rognac, l’ensemble des décisions qui ont été prises va totalement à l’encontre de ce concept. L’organisation de ce Téléthon n’a été en aucun cas à la hauteur et je n’accepte pas que l’on rejette la faute sur “le public qui aurait fait défaut”. Ces termes sont ceux de l’adjointe à l’urbanisme qui en vain a tenté elle aussi de dédouaner l’équipe municipale de ses erreurs. !

Si le Maire esseulé a fait bien triste mine au milieu du maigre public constitué des 25 personnes, j’imagine la consternation du représentant de l’AFM. Soulignons toutefois l’effort de l’adjointe à la culture, car elle a été une des rares à se déplacer pour être témoin de ce cuisant échec contrairement à la vingtaine d’élus qui constitue la majorité et qui est de plus en plus détachée des affaires municipales. En conclusion Monsieur, je dirais que pour réussir une véritable mobilisation des Rognacais, au minimum aurait-il fallu que l’équipe municipale se mobilise et se sente elle-même concernée ! Or, une fois encore, vous en conviendrez, ce ne fut pas le cas !

URGENCE SOCIALE A ROGNAC ...

Début décembre, le journal local publiait le témoignage d'une jeune femme rognacaise, mère de 4 enfants, dénommée Valérie.

Valérie explique, dans l'article ci-contre(cliquez ici pour agrandir), les énormes difficultés qu'elle rencontre pour obtenir un logement social alors qu'elle accumule une dette locative importante. Son avenir et celui de ses enfants est plus qu'incertain car à la fin de la trève hivernale, la rue risque d'être son lieu de résidence. 

Cette situation interpelle au plus haut point car n'est-il pas du rôle d'une collectivité d'oeuvrer pour pouvoir proposer des solutions d'urgence dans de pareils cas ?

Au-delà de l'appel à d'éventuels propriétaires conciliants qui pourraient lui proposer une location dans des prix raisonnables, la question essentielle demeure :

Un programme de réhabilitation des 6 ou  7 logements communaux totalement vacants depuis plusieurs années était prévu sur le mandat 2001/2008. Des subventions avaient même été obtenues mais au lendemain de la réélection de l'équipe municipale, le maire a annoncé l'abandon de ce projet. 

Corinne LUCCHINI et les élus du groupe AGIR ENSEMBLE POUR ROGNAC  se sont bien entendu insurgés à plusieurs reprises contre cette décision car si d'autres logements sociaux sont  en programmation, leur livraison n'est prévue que pour courant, voire fin 2011. Est-il normal en attendant qu'aucune disposition ne soit prise pour faire face aux  situations d'urgence en termes de logement et cela d'autant plus des investissements massifs sont prévus dans le domaine sport et loisir ???

Ne serait-il plutôt pas responsable de dégager des sommes pour entreprendre des travaux de réhabilitation de ces locaux vacants et mettre en place un dispositif pérène capable d'offrir temporairement un toit aux familles menacées d'expulsion ?

Cette alternative est tout à fait possible. Les sommes investies ne grèveraient en rien le budget municipal dans la mesure où elles se défalqueraient de la pénalité de 224.000 € que la ville débourse annuellement au titre de la pénalité pour déficit de logements sociaux !!!!!

Mais telle n'est pas la volonté de l'équipe Guillaume. L'irresponsabilité politique de cette majorité a un coût et ce coût se paye doublement par les plus démunis. Valérie et ses enfants en est un exemple parmi tant d'autres. Tous ceux qui vivent en dessous du seuil de pauvreté, dans des conditions de vie trop rudes et qui n'ont pas l'initiative ou la possibilité de porter à connaissance de nos concitoyens leur dramatique situation.

Aussi que chacun se sente concerné. Résumer le choix d'un maire et d'une équipe a une question ou pas de sensibilité politique est aberrant. La compétence, l'engagement, l'honnêteté intellectuelle doivent plus que jamais primer dans ce choix des électeurs. Beaucoup l'ont compris, et si d'autres avouent être passés à côté, en attendant Valérie et bien d'autres en font aujourd'hui les frais....

madame,

vous annoncez 2,3 millions d’euros toute taxe comprise pour les travaux de la piscine, mais j’ai posé la question au maire et il m’a affirmé que nous ne payons jamais la T.V.A. et que c’est 1,9 million d’euros. Qui a raison ? Lui et alors vous faîtes de la désinformation, ou vous ?

Réponse de Corinne LUCCHINI

Cher Monsieur, ou chère Madame,

Si le maire a osé vous faire une telle affirmation, il y a de quoi s’inquiéter encore plus sur la gestion financière de la ville.

Je confirme la facture sera bel et bien de 2,3 millions d’euros toutes taxes comprises. Les collectivités sont redevables intégralement de la T.V.A. contrairement aux entreprises qui chaque mois, s’acquittent seulement de la différence entre la TVA payée sur l’ensemble de leurs achats et celle facturée sur l’ensemble de leurs ventes.

Les 19,6 % du montant hors taxes sont donc à régler immédiatement. Ce n’est que deux ans après qu’un reversement du Trésor Public intervient et cette somme au travers du FCTVA (fonds de compensation de la Taxe valeur ajoutée) peut alors s’inscrire en recettes sur le budget investissement de la ville.

Je suis au regret de vous confirmer qu’au bas mot, c’est bel et bien 2,3 millions d’euros T.T.C qu’il nous faudra débourser. Du moins, si les estimations pharaoniques cessent de grimper contrairement à ce qu’elles ont fait depuis deux ans. Dans le cas contraire, la facture sera encore plus lourde pour les contribuables !

votre papier m’a dirigé sur votre blog. Bravo pour tout ce que j’ai pu déjà lire. vous ouvrez les yeux des crédules et j’en faisais partie. un enfant du pays devrait avoir a coeur de bien faire mais s’il sait pas gérer c’est la catastrophe. l’élection de l’actuel maire est une énorme erreur. que chacun se sente maintenant concerné et ce sera plus le cas la prochaine fois.

Réponse de Corinne LUCCHINI

Etre un enfant du pays aurait pu lui être un atout si les qualités essentielles pour être maire étaient déjà acquises par M. Guillaume. Etre maire, c’est bien sûr être bon gestionnaire, mais c’est aussi et avant tout se sentir concerné par le devenir de sa ville et le bien être de ses admistrés !!!!

Or, notre maire, tout comme quelques uns de ses adjoints, ne cesse de veiller à ses propres intérêts, et gomme ainsi du lot de ses préoccupations, la détresse ou les problèmes que rencontrent ses administrés. Il suffit de rencontrer quelques Rognacais dans le besoin pour vite le comprendre…

Pour ma part, je suis totalement scandalisée par ce que j’ai pu lire dans les colonnes du quotidien local du 4 décembre dernier. D’ailleurs, je publie ici l’article en question pour que les internautes en soient témoins. Comme chacun pourra le lire, il s’agit d’une jeune maman avec quatre enfants, qui faute de pouvoir obtenir un logement social, redoute l’avenir. Certainement car au terme de la trève hivernale (fin mars) l’expulsion de sa famille sera alors inévitable. Acculée, endettée, elle en est aujourd’hui réduite à faire appel à la générosité de nos concitoyens !!!!

Or, comment ne pas être scandalisée par une telle situation quand on sait que depuis plusieurs années, la commune détient 6 ou 7 logements vacants qui pouraient être très rapidement réhabilités à moindre coût??? D’autant lorsqu’on sait que les sommes investies pourraient être défalquées de la pénalité annuelle de 224.000 euros dont la ville s’acquitte à pure perte en raison de son déficit de logements sociaux …. Et comment ne pas être scandalisée quand on sait que seul notre groupe ne cesse de soulever en vain cette question et que parallèlement des investissements massifs dans le loisir sont en prévision, que l’argent public se dilapide chaque jour dans des gaspillages innommables et que tout cela est voté par la majorité et les autres groupes d’opposition qui la soutiennent ???

En cette période de crise, se concentrer pour faire face à l’indispensable plutôt que de s’éparpiller dans du superflu est un devoir !!!! Dans la crise que nous vivons, les communes doivent apporter des réponses concrètes aux situations de détresse :

- Nous réclamons l’affectation de fonds pour la transformation des locaux municipaux non utilisés en logements d’accueil pour faire face aux situations d’extrême urgence !

- Nous réclamons l’augmentation des subventions pour les associations caritatives qui ne peuvent subvenir aux besoins de plus en plus croissants des familles nécessiteuses sur le plan alimentaire et vestimentaire

- Nous réclamons des investissements qui soutiennent le développement de l’activité économique sur le territoire communal pour inciter l’installation d’entreprises nouvelles pourvoyeuses d’emplois mais aussi pour éviter le déménagement vers d’autres communes de celles qui sont pour combien de temps encore implantées dans nos zones (exemple Daher)…

Cette liste est loin d’être exhaustive mais ces trois points devront impérativement figurer dans les prochaines orientations budgétaires de la municipalité rognacaise. Si tel n’est pas le cas, nous nous ferons une fois de plus le porte voix auprès de la population pour dénoncer ce laxisme et cette irresponsabilité politique qui deviennent jour après jour de plus en plus insupportables pour les plus démunis ! Seuls, nous ne pouvons rien mais avec la population, et notamment les électeurs, ce type d’agissements peut être sanctionner.

Madame Lucchini,

j’ai voté pour vous et je ne comprends pas que vous êtes contre la piscine. j’habite aux Frégates et je n’ai pas de jardin pour mes enfants. alors pourquoi ?

Réponse de Corinne LUCCHINI

Monsieur,

Je voudrais vous dire combien il serait plus facile pour mon groupe de se positionner différemment. En cautionnant un tel projet, nous ne risquerions pas de nous mettre à dos une partie de la population. Mais, j’ai été en charge des finances pendant plus de 6 longues années et aujourd’hui raisonnablement je ne peux que m’opposer à cet investissement. Il faut que vous compreniez qu’investir dans la piscine municipale va doublement peser sur les finances de notre ville et donc sur les contribuables. Je le redis, alors que les lois de décentralisation ont poussé les communes à se regrouper, à investir dans des équipements communautaires pour en mutualiser les coûts de fonctionnement et d’investissement, à Rognac nous allons à contre courant.

Pourquoi ne pas mettre en place des navettes gratuites pour desservir la piscine intercommunale de Berre, pourquoi ne pas prendre en charge une partie des coûts d’abonnement ou des entrées, et si la fréquentation est trop importante, pourquoi ne pas demander à l’Agglopôle d’envisager une extension du site qui serait tout à fait possible au regard de l’espace encore disponible. Tout cela serait alors à la charge de l’intercommunalité et donc réparti sur l’ensemble des communes. Je suis certaine que ces propositions pourraient emporter l’adhésion.

Mais non ! A Rognac, l’irresponsabilité politique l’emporte. Le maire et son équipe, en choisissant de réhabiliter notre piscine municipale, vont investir 2,3 millions d’euros. Les Rognacais assureront seuls les frais de fonctionnement tout en continuant de contribuer obligatoirement à ceux de la piscine intercommunale à hauteur de 115.000 EUROS par an. Cet argent nous fera défaut d’autant que nous avons tellement de retard sur les programmes d’entretien de notre patrimoine communal. Les routes sont en piteux état, les écoles, les bâtiments communaux en général nécessitent des rénovations d’envergure, etc…

Et puis, en cette période de crise, ne serait-il pas plus pertinent de réhabiliter les logements vacants que nous avons pour les mettre rapidement à disposition des familles les plus nécessiteuses. J’ai appris aujourd’hui que les restos du coeur n’ont pratiquement rien à offrir et pourtant 40 familles sont dans le plus grand besoin. J’ai honte pour notre ville ! Alors faisons l’indispensable avant de penser au superflu. C’est aussi logique que dans une famille. Croyez vous normal que le loisir puisse passer avant le budget nourriture, éducation, loyer, santé…. Moi, je ne le crois pas ! Voilà pourquoi Monsieur, mon groupe et moi-même à ce jour nous estimons qu’il est de notre devoir de nous opposer à ce projet.