AEPR au jour le jour...

Bonjour mme lucchini

juste quelques mots pour vous signaler que rognac a encore été montré du doigt à la télévision. apres le passage du maire à tf1 qui a fait rougir de honte les rognacais avec des propos indignes vis à vis des familles qui sont en attente d’un logement, cette fois ci c’est sur l’emission 66 minutes l’enquête de M6 que rognac est passé pour le trafic de carburants. On y voit la station du bas de rognac (ancien shell) et le gérant explique qu’avec la flambée du prix du pétrole plusieurs fois par semaine il se fait taxer l’essence !!!!!!!! encore une fois on peut se demander ce que fait la police mais surtout ce maire qui ne bouge jamais et cela sur n’importe quel sujet abordé. Il se fout complètement de tout tout le monde le sait ….

Réponse de Corinne LUCCHINI

Suite à votre commentaire, j’ai pu visionner sur le site de M6 l’émission en question. Effectivement, il est navrant de constater que Rognac fait une fois de plus la une d’un reportage sur un sujet d’actualité et y voit une fois de plus son image ternie. C’est regrettable et les conséquences ne sont pas anodines. Si ce n’est que la valeur de nos biens immobiliers risque de s’en voir chaque fois un peu plus diminuée. Mais je dois reconnaître qu’il doit être rare de trouver un maire qui reste autant impassible alors même que l’image de sa ville est ternie. Vous avez raison, nombreux sont ceux qui ont conscience de l’indifférence et du désintérêt du 1er magistrat pour les problèmes touchant notre ville. C’est pourquoi je crains fort que nous soyons confrontés tout autant à l’absence d’action que de réaction devant de tels problèmes !

Les Rognacais m’interpellent régulièrement par mail. Je sais que la muninicpalité est saisie d’une quantité de problèmes sans réagir. Qu’il s’agisse de sécurité ou d’autres problématiques, le silence et l’absence sont désormais les seules réponses offertes aux Rognacais !

Bonsoir Madame Lucchini,

quelques mots pour dire aux rognacais que j’ai rencontré mme garcia qui devait être notre 1er adjoint. guillaume dans la provence nous avait dit qu’elle avait renoncé à prendre votre succession parce qu’elle avait décroché une super promotion. Et bien, j’ai appris par hasard qu’elle était toujours simple secrétaire à la pharmacie du supermarché du coin et n’avait eu aucune promotion. Pour ce qui est de l’ami Schacre, c’est en trainant au comité des feux qu’on peut comprendre à quel point il est furieux de s’être fait dupé par le maire !!!!!

Un petit clin d’oeil pour indiquer aux rognacais les 2 premiers mensonges de Guillaume et son équipe : le 1er adjoint qui devait être madame Garcia s’est tranformée en Desio comme vous l’aviez annoncé !!! Ensuite, monsieur Schacre qui devait être adjoint à la sécurité et qui se retrouve adjoint à la sécurité…routière (c’est à dire l’adjoint spécialiste des controles radars) !!! Vous me direz à mentir autant commencer auprès de son équipe…

@mitiés à vous et à votre équipe

Réponse de Corinne LUCCHINI

Sans commentaires…

aux barjaquet des faits similaire ont étés constatés! des sachets qui ont contenus non pas des barettes de chit ,mais de la poudre blanche ou autre produits ,ont été trouvés! derriére le chateau de la platade aussi ,sur le parking de la place st jacques ,sur le parking en face du mas,ect ect ,mais rien n est fait !!

Je vous avais rencontré pendant la campagne. J’habite au Montaigne et cela fait plusieurs fois que nous alertons le maire pour des problèmes de bruit de casse de mobilier urbain de bouteilles cassées de détritus jetés sur la voie publique ou encore de drogue… A ce jour pas un seul retour de la mairie ni une visite du chef de la police municipale qui s’en fout parce qu’il va être renvoyé. que faut-il faire maintenant que les elections sont passées ?!!! Même causes…mêmes effets…. rien n’a bougé durant le mandat précédent, et ca ne bougera pas plus durant celui çi !!!

Réponse de Corinne LUCCHINI

Ce que vous m’indiquez est grave. Je vous invite si effectivement aucune action n’est entreprise au niveau du maire, à rencontrer les représentants de la gendarmerie. Si vous n’obtenez pas plus de réaction de ce côté là, n’hésitez pas à contacter le sous-préfet pour lui expliquer la situation. Les affaires de drogue ne sont pas à prendre à la légère.

J’avais pour ma part rencontré Monsieur Le Duen, récemment muté sur Istres. Il est à la fois motivé et efficace. Il est impératif de porter à sa connaissance les faits dont vous faîtes état dans cet espace d’expression.

A mon niveau, je n’ai plus les moyens d’agir. En revanche, n’hésitez pas à me faire part des résultats de votre démarche et si nécessaire, j’interviendrai parallèlement en ma qualité de conseillère municipale.

Permettez-moi une petite précision concernant le chef de police. Cet agent a récemment réussi le concours de chef de service de police municipale et a été promu. Or, les effectifs de notre police municipale étant inférieur à 40 agents, Rognac ne peut compter dans ses rangs un poste à ce niveau. Notre groupe d’opposition, lors du projet de nomination de ce fonctionnaire avait soulevé cette question, mais le maire, très détaché des questions de légalité, a poursuivi sa démarche au prétexte qu’il était très satisfait des services de son chef de police. Argument pouvant être entendu par certains, mais certainement pas par le controle de légalité de la sous préfecture qui a demandé à juste titre l’abrogation de ladite délibération. La municipalité contrainte de rectifier une fois de plus ses erreurs a donc retrogradé lors de la séance du 24 avril l’agent promu à tort en décembre. Le départ dont vous faîtes état se justifie certainement par la volonté légitime de cet employé de voir sa carrière professionnelle évoluer.

En revanche, faut-il rappeler à la municipalité qu’il ne suffit d’apprécier untel ou d’être ami avec certains agents pour les nommer à des grades supérieurs. Notamment parce que les nominations ont toujours des conséquences financières qui peuvent être parfois très conséquentes. Dans le cas abordé, il était prévu une prime mensuelle accompagnée d’une autre, simplement annuelle, mais qui avoisinait tout de même de mémoire les 7500 €….

Aux Rognacais d’apprécier puisqu’il s’agit malgré tout de leur argent !!!!!

bonjour madame lucchini je vois que beaucoup de citoyens de rognac sont deçus et le disent sur votre blog. je regrette vivement que tout ce que vous denonciez n’est pas été pris plus au serieux. dommage car vous auriez fait de tres bonnes choses pour rognac. alors je voudrais dire aux citoyens de garder espoir. madame lucchini tiendra bon si vous la soutenez. pour ma part je suis fan d’elle. a bientot de vous lire ! le bonjour à tous les colistiers qui sont à vos côtés. sylvaine

P.S : au fait, j’invite les personnes qui disent du mal de moi en haut lieu à venir me voir ! moi vous savez je respecte énormement ma ville et je suis soucieuse du devenir de rognac. les heures je ne les compte pas et meme si je soutiens madame lucchini je n’en reste pas moins une professionnelle ! les écrits restent et les bla bla bla s’envolent à bon entendeur salut…

Madame,

J’étais au dernier conseil municipal et l’incompétence du maire ne fait aucun doute. si la mairie dépense 60000 euros par an pour habiller les employés municipaux c’est que l’appel d’offres a du être passé au moins chez DIOR. Je ne suis pas comptable mais ce chiffre semble démesuré. Et personne à part vous n’a rebondi sur cette question!!! C’est représentatif du conseil municipal : un maire complétement dépassé, une équipe Siméon complétement acquise à la cause de Guillaume et un Autechaud avec des initiatives qui auraient pu marcher dans l’ancienne URSS mais tout aussi acquis à la politique du maire.

Ou va t on ?? 6 ans sur ces bases là ça va être long !!!

Réponse de Corinne LUCCHINI

Où va-t-on, me demandez-vous ? Droit dans le mur, je le crains !

Un maire et plusieurs de ses adjoints membres titulaires de commission d’appel d’offres, qui ont validé un marché public sans en connaître ni les tenants ni les aboutissants est grave. Et pourtant c’est ce qu’il se passe maintenant à Rognac sous l’oeil compatissant des groupes Siméon et Autechaud qui acquiessent gentillement chaque fois qu’un rapport leur est présenté sans se poser aucune question. Est-cela l’opposition constructive ? Pour ma part, je ne le crois pas !

Effectivement monsieur, 60.000 € de budget annuel pour l’habillement du personnel est totalement démesuré. Mais rassurez-vous, ce n’est certainement pas la somme inscrite au budget. Notre directrice financière, telle que je la connais, aurait bondi devant l’énormité d’un tel chiffre. Le maire, décontenancé par la question et incapable d’y répondre, a improvisé une somme complètement au hasard. Il est de notoriété publique qu’il ne connait en rien le budget communal mais cela est normal puisque ce budget de fonctionnement 2008 est un budget de reconduction sur la base de celui que j’avais établi avec les services financiers en 2007. Quant aux sommes maximales inscrites sur le rapport du marché en question, M. Guillaume et son adjointe Mme Giannarelli, qui a la prétention de se croire ad hoc en toutes circonstances auraient une fois de plus mieux fait de se taire. Pour éviter d’être ridicule, il est souvent préférable de faire profil bas plutôt que de toujours prétendre savoir lorsque ce n’est pas le cas…

Voir l’argent public désormais géré par de telles personnes est affligeant ! Il est tellement facile de prendre les questions budgétaires à la légère lorsqu’il ne s’agit pas de son propre argent. La responsabilité première d’un élu est de gérer avec sérieux les deniers publics, aussi comptez sur moi pour dénoncer chaque fois que nécessaire les dérapages de ce type. Il est impératif que les Rognacais sachent ce que l’on fait désormais de leurs impôts….

Vous parlez à juste titre du maire et de ses acolytes mais si j’ai beaucoup de respect pour la femme travailleuse et compétente que vous etes vous vous devriez “contenir” Venterelli qui s’est couvert de ridicule lors des 2 premiers conseils municipaux (son image n’était déjà pas au top auprès des rognacais mais maintenant c’est pire). Ca ternit un peu votre réputation de sérieux et de compétence. chapeau pour la belle démonstration sur les blablabla de guillaume concernant les logements!

Réponse de Corinne LUCCHINI

La séance du conseil municipal a démontré effectivement la manière dont est traitée la question du logement social. La municipalité se contente d’attendre patiemment ques les opérateurs de logements sociaux veuillent bien faire avancer les dossiers. Inaction et attentisme : voila bien une fois de plus des attitudes qui caractérisent parfaitement l’équipe municipale. Tout cela est fort regrettable mais surtout préjudiciable pour nos administrés dans le besoin !!!

Depuis de nombreuses années, la ville dispose d’un certain nombre de logements ou locaux anciens acquis en vue d’une réhabilatation. J’ai appris lors de la séance du 24 avril que les opérateurs de programmes de logements sociaux refusaient de s’en charger tel que nos l’avions prévu. De plus, à ma question de savoir la solution envisagée par la municipalité pour pallier cette défaillance, il m’a été répondu, sans aucun état d’âme, que rien n’était à l’ordre du jour.

J’ai donc rappelé au 1er magistrat l’urgence de certaines situations familiales rognacaises. En effet pour certaines, attendre jusqu’en 2010 l’attribution d’un appartement est totalement impossible. J’ai donc suggéré d’entreprendre sur le budget communal ces réhabilations en sollicitant nos partenaires financiers habituels, tels le Conseil Général ou la Région qui avaient à l’époque accepté de nous subventionner pour ce type de travaux.

A cette occasion, nous avons une fois de plus assisté à la non maîtrise des dossiers par le Maire qui a affirmé que nous n’avions jamais eu de subventions auxquelles nous avions volontairement renoncé pour réaliser d’autres types de travaux. Meconnaissance, incompétence ou mensonge ? Quelque soit le choix, cela ne présage pas de bonnes choses pour l’avenir de notre ville….

Nous suivrons donc avec attention le devenir de ces locaux qui sont aujourd’hui murés alors que des familles se trouvent dans des conditions de vie inacceptables.

Faut-il rappeler que la gestion d’une commune est une question de choix. Dépenser par exemple plus de 36.000 € sans subvention pour renover un mur de cimetière pour une simple question d’esthétique (mais surtout parce qu’élections obligent) est indécent lorsqu’on sait que parallèlement, ces sommes auraient pu servir à renover des logements et éviter ainsi que des familles, sur le point d’être expulsées, encourrent le risque de se retrouver dans la rue…

le maire s’est targué d’une campagne electorale de proximité mais personne ne peut témoigner de l’avoir vu sur le terrain ??? pas plus que maintenant. sauf peut etre les 38 % des electeurs qui en rêve ont vu un bon maire et ont voté pour lui… vous dîtes qu’on a le maire qu’on mérité sauf que les 2000 qui ont voté pour lui représentent simplement 20 % des électeurs et que les autres sont obligés de se le braquer. en voix, les groupes d’opposition représentent plus et ce n’est pas normal qu’une minorité peut imposer son choix. continuez à dénoncer sur votre site beaucoup apprécie et on en parle beaucoup.

Réponse de Corinne LUCCHINI

je peux vous assurer que pour ma part je me ferai un devoir de porter à la connaissance des Rognacais les informations qui sont volontairement occultées. Quant au reste, il nous faut respecter la démocratie et à notre niveau, nous ne pouvons refaire les lois…

En revanche, il nous appartient de faire prendre conscience aux électeurs les conséquences de leur choix. Et là, nous allons avoir beaucoup de travail tant les incohérences de gestion vont être nombreuses. Et il ne s’agit en aucun cas d’un procès d’intention mais de l’expérience auprès de celui ayant désormais avec ses acolytes les destinées de notre ville entre ses mains qui me permet de l’affirmer sans risque.